?

Log in

No account? Create an account

Дневник русского социолога

Entries by category: литература

Стрим с Константином Крыловым
zadumov
Завтра в 18-00 стрим с Константином Крыловым на канале "РИ".

Задавайте ваши вопросы сюда, если понравится, то завтра их озвучу.

Особенно ценятся вопросы по книгам Михаила Харитонова, в частности про "Золотой ключ".

promo zadumov april 20, 04:47 30
Buy for 20 tokens
Есть итоги дебатов, которые касаются не столько Украины, а скорее русских и Кремля. Поскольку Задумов Сергей интересуется русскими интересами, а не украинскими, то об этом и поговорим. Я только сейчас понял, насколько деформировали нас за последнее время в РФ, а до этого в СССР. Большинство моих…

Константин #Крылов (писатель ака Михаил Харитонов) и его книга "Золотой ключ" в Библио-Глобусе
zadumov
РИ на презентации Константина Крылова в Библио-Глобусе.



#русские #Крылов #книги #РИ Писатель Михаил Харитонов (Константин Крылов) рассказывает про свою книгу о Буратино "Золотой Ключ" в Библио-Глобусе и отвечает на вопросы читателей.

Редакция "Русского Интереса" посетила это мероприятие и подготовило небольшое видео.



Поддержать наш канал:
Карта сбербанка: 4276 3800 9413 1211
WMR: R404387700331

Более анонимный вариант. Для платных вопросов и донатов: http://www.russianinterest.com

Стать постоянным спонсором: https://www.patreon.com/zadumov

Подписывайтесь на наш паблик в ВК: https://vk.com/russianint

Колонка Александра Кузьменкова на сайте "РИ": "МАРШ СОГЛАСНЫХ. Роман Гузель Яхиной "Зулейха..."
zadumov
Александр Кузьменков

МАРШ СОГЛАСНЫХ

Давеча Александр Минкин прочитал лаурированную яхинскую «Зулейху» и пришел в предсказуемый ужас. Особо шокировала журналиста перловка, «сдобренная щепоткой сала»: «На щепотку сала я наткнулся в метро, и меня могли забрать в милицию за нецензурную брань в общественном месте».

Да что такое щепотка сала? – дешевка это, милый Амвросий!

Гузель Яхина явилась к читателю с мешком открытий чудных. Изловила в сибирской тайге неизвестную орнитологам синегрудую синицу. Выяснила, что елки зимой сбрасывают хвою. Депортировала крымских татар и греков в 1942-м, на два года раньше товарища Сталина (с территории, занятой вермахтом?!). В 1945-м двинула Красную Армию на Париж – маршал Жуков нервно курит. Отрихтовала ханафитский мазхаб, разрешив правоверным вскрывать захоронение. И прочая, прочая, прочая.

Зулейха Яхиной

А рецензенты народ простой, им кто ни поп, тот и батька, – смозолили ладони в бурных, продолжительных аплодисментах. Павел Басинский: «Сильное и даже мощное произведение. Эта книга втягивает в себя, как водоворот, с первых страниц». Майя Кучерская: «Роман Гузели Яхиной – состоявшаяся профессиональная проза». Ренат Беккин: «Стоит сказать Гузели Яхиной: зур рахмат <большое спасибо – А.К.>».

Советская критика, по верному слову Виктора Шкловского, научилась разбираться в сортах дерьма. Как выяснилось, это не предел падения. Постсоветская критика принялась лепить из означенного продукта конфетку. Будь на то моя воля, я бы выдал всем нашим белинским удостоверения кондитеров шестого разряда: они изо дня в день прилежно украшают кучу фекалий шоколадными розочками, глазурью и цукатами.
...

Полностью прочитать колонку Александра Кузьменкова на сайте "Русский Интерес" вы можете по ссылке: http://russianinterest.ru/content/marsh-soglasnyh-roman-guzel-yahinoy-zuleyha-otkryvaet-glaza

Новый текст Галковского о Винни-Пухе и Алане Милне на сайте журнала "Русское слово"
zadumov


Как многие детские писатели, Алан Милн, автор знаменитого «Винни Пуха», детским писателем себя не считал. За свою жизнь он написал массу «взрослых» романов, повестей, рассказов и пьес – в основном это были любовные истории, детективы и юмористические произведения. Подобно другим английским писателям эпохи империализма, Милн был человеком служивым, то есть входил в местную писательскую организацию, где государственные агитаторы читали отчётные доклады, принимали резолюции и выбирали друг друга во всякого рода комиссии и комитеты. Ну и стучали друг на друга – все писательские союзы и клубы Соединённого Королевства плотно курировались органами безопасности. Как и советский Союз Писателей – по образу английских писательских организаций и созданный.

Во время первой мировой войны Милн был мобилизован на фронт, но затем хлопотами друзей по литературному цеху был переведен в Ми-7 – подразделение английской тайной полиции, занимающееся пропагандой, цензурой и слежкой за иностранцами. Чем он там занимался, не вполне ясно. Вероятно, дело ограничилось написанием антигерманских агиток (Милн входил в редакцию британского «Крокодила» - журнала «Панч»). В серии подобных заметок, например, доказывалось, что немцы варят мыло из людей – правда, тогда ещё не евреев, а своих же солдат, павших на поле боя. Что делать - военная пропаганда. Подобная служба давала Милну офицерский чин и, одновременно, «бронь» от передовой.

Как открытый негодяй и платный доносчик Милн зарекомендовал себя гораздо позже – во время Второй мировой войны. В 1940 году, после оккупации Франции немцами был интернирован проживающий там английский писатель Пелам Гренвилл Вудхаус. Вудхауса направили в лагерь для перемещённых лиц, где он сделал серию радиопередач о местной жизни – в тональности настолько скептически настроенной к нацистам, насколько это было возможно по цензурным условиям. Немцы дозволили эти передачи, чтобы показать, насколько нацистский режим мягок и терпим по сравнению с режимом английской монархии. План нацистов вполне удался. Передачи вызвали бурю ненависти в правящих кругах Великобритании, и наёмным борзописцам было приказано изображать Вудхауса предателем, вруном и «геббельсовской марионеткой». Возглавил компанию травли капитан английской разведки Алан Милн. Вудхаус вскоре был отпущен немцами и уехал во Францию, откуда после войны перебрался в США. Английские власти постепенно отказались от своих обвинений, а затем фактически извинились перед незаслуженно оскорблённым литератором. В 1975 году 93-летнего Вудхауса наградили орденом Британской Империи.


Продолжение по ссылке: http://russlovo.today/rubricator/tochka_zreniya/xorosho-zhivet-na-svete-vinni

О секте Галковского
zadumov


"- Ты подписал контракт. А теперь его нарушаешь. Любая твоя идея - моя, любая твоя мысль - принадлежит мне и ты тоже принадлежишь мне.
- Да ты что, нельзя владеть кем-либо. Эти времена давно прошли. Даже в Техасе."


Трансформеры

«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться»

Ленин

Когда козлачкевизм и сенатовщина немного утомилась, появился новый идиотский способ троллить читателей Д. Е. Галковского. Теперь, стали писать о "секте Галковского". До обвинений меня в слепом следовании неким загадочным "постулатам мэтра" опустился даже весьма талантливый жежист Богемикус bohemicus.

В этом он оказался солидарен с таким пострадавшим от Задумова типом как leo_sosnine, напомню - это тот самый, кто забывал платить за себя в ресторанах на заседаниях клуба и устроивший свару, после которой его выгнали из "Реальной жизни". Теперь несчастный живёт в США и до сих пор не может успокоиться и забыть Галковского, да Задумова. Это правда, пострадавших по части Галковского множество, но тут я попал в компанию мэтра.

Бывает leo_sosnine целые посты мне посвящает. Например, он убеждён в том, что я работал на движение "Наши". Забавно, но я работал и с "ЕР" и с "СР", даже для коммунистов иногда делал небольшие заказы, однако никаких денег никогда от нашистов не получал. Движение "Наши" мало интересуется социологией, увы. Даже жалко, что leo_sosnine дёрнулся именно на фейке. По его мысли я пиарил комиксы своего приятеля Шляхтича за большие деньги, а не просто из дружеских чувств. В общем, эти мысли хорошо раскрывают внутренний мир этого человека. Кругом враги, всё за деньги, а он весь в белом - "американский программист реальности".

Но вернёмся к "секте Галковского". Впервые я прочитал тексты ДЕГа в перестроечных журналах. Но воспоминания у меня остались весьма слабые. Действительно, тогда между "Молодой Гвардией" и "Огоньком" шла перманентная дискуссия. И вот куски из "Бесконечного тупика" печатали разные издания, иллюстрируя ими свою позицию.

Потом в Литературном институте Саша Дьячков рассказал мне про утят, "Бесконечный тупик" и "Друг утят". Я что-то вспомнил из своего детства, пыльные журналы в квартире деда и фамилия Галковского стала всплывать у меня в голове.

Примерно в это же время господин Дмитрий Флорковский рассказал мне про жежешечку и я завёл себе первый журнальчик. Дизайн и функциональные возможности жж мне тогда страшно не понравились. Да и вообще я был одержим скрытием персональных данных, так что под своим именем я стал писать только под влиянием Галковского.

В общем, я прочитал или перечитал "Бесконечный тупик", "Друг Утят". Потом открыл форум на "Самиздате" и наткнулся на живой журнал Галковского.

"Бесконечный тупик" после многих лет открытый заново меня очень сильно изменил. Текстов такого уровня я в отечественной литературе не встречал.

Линия взаимоотношений Одинокова с отцом в книге весьма близка к моим личным переживаниям с моим рано умершим папой. Он мне после своей смерти часто снился, я с ним спорил, бился, ругался, наши отношения продолжались.

Фигура Ленина тоже весьма притягивала моё внимание. Я всё пытался понять этого человека. И в какой-то период моей жизни даже восхищался его способностью уничтожить целое государство. Бороться против Левиофана и победить! Всё-таки масштаб личности невероятный. Я очень много про него читал, но на такой уровень, как в "Бесконечном тупике" даже близко не забирался. Скажем, я считал, что Ленин безусловно сотрудничал с иностранными разведками (немецкой), но играл свою ловкую игру на чужие деньги.

Масштаб русской катастрофы я понял после Солженицына. Но в остальном, боюсь, мои знания о русской революции сводились к знанию точек зрения из советских учебников, американских учебников, да "Краткого курса ВКПб". Мозаика из воспоминаний, мемуаров никак не складывалась. Всюду забивался Распутин (плохой, злой, хороший), слабый Царь, да исторические анекдоты из книг Пикуля.

Главная моя проблема была в том, что информацию я не проверял, биографии не рассматривал, оценивал исторические концепции по методе "нравятся - не нравятся". Когда сталкиваешься с реальными историческими источниками, например, читаешь газету "Правда" за много лет, с двадцатых по сороковые - выясняются весьма интересные вещи. Но если нет какой-то серьёзной концепции, мировоззрения, то все знания валятся в кучу, никак друг с другом не связанные. Ни советская теория, ни либеральная (новиопская) меня не устраивали.

Точно так же, как после чтения кипы журналов типа "Огонька", "Молодой гвардии", "Наш современник" и так далее, я понял, что мне не близки не те, ни эти. "Либералы" радовались распаду СССР, а для меня это была явная потеря русских территорий, за которые наши предки сражались много сотен лет. "Консерваторы" упирали на антисемитизм, который меня смешил, и коммунизм, который ещё в детстве показался мне запутанным бредом о всеобщем счастье на земле.

До сих пор помню, как мы идём с отцом по улице. Он возвышается надо мной, держит за руку. Я его спрашиваю, что такое коммунизм, он объясняет. Тогда я задаю вопрос: "А как возможно дать всем по их потребностям? Люди просто захотят больше." И мой отец ничего мне не отвечает. Но лицо у него становится серьёзным и задумчивым. ))

В универе нам очень много рассказывали про русскую религиозную философию, ею заменили весь предыдущий марксизм. И именно Розанов был моим любимым дореволюционным философом. А Соловьёв, Флоренский показались тогда очень концептуальными и не живыми. Вот такое совпадение.

Так что, когда оказалось, что Галковский придёт в Литературный институт, то туда заявился и я. Его литературный образ и физический друг с другом не совпал совершенно. В текстах он очень жёсткий и даже яростный, в реальности - небольшой человек с тихим голосом и отличным чувством юмора.

Потом открылся клуб "Реальная жизнь" и я стал туда приходить. После двух текстов, которые я написал в жж про эти встречи, впервые столкнулся с "негативными галковскоманами". По одной из ссылок на мой пост вышел на чудесный диалог, в котором меня упрекали, что я "встал перед Галковским на колени". Это о фразе, что мэтр к нам подсел и поговорил. В общем, пришлось на своей шкуре убедиться, что у Галковского есть удивительная когорта почитателей со знаком минус. Они не могут его не читать, очень сердятся за это и пишут всякие гадости.

Кстати, я тоже с удивлением наблюдал за козлачковщиной и она в какие-то моменты заставляла меня думать, что в жж ДЕГа дикая ругань могла быть для раскрутки блога. Но потом я увидел в клубе вполне реальных читателей Галковского, увидел как общается сам Дмитрий Евгеньевич, даже имел возможность понаблюдать за странными негативщиками, которые в первые годы работы клуба лично заходили и демонстрировали себя и свой богатый внутренний мир изумлённой публике. Тот же Леонид Соснин довольно долго там появлялся. Просто это природа людей. Они с этим живут и сами мучаются от своих закидонов. Ну и их родственники.

После нескольких лет ведения блога я столкнулся сам с такими же безумцами, которые пытались преследовать меня и донимать в моём личном пространстве. Список забанненых у меня приближается к тысяче.

Любой желающий может сам прийти в клуб и убедится в том, что никакой "секты Галковского" не существует. Есть читатели Галковского, любители пообщаться на разные темы, есть спорящие с ним и прислушивающиеся к его мнению.

Лично я первое время буквально каждый пост в его жж встречал в штыки. Спорил, потом стал проверять информацию и читать по теме книжки. Быстро убедился, что за каждым словом Галковского есть целый пласт источников информации. Можно терять время на споры, а можно проверять и убеждаться самому. Кстати, теперь у меня вошло в привычку проверять источники, авторов и их биографии. Гуманитарной науке этой милой привычки очень не хватает. Всегда надо понимать кто, что и зачем нам говорит.

Например, разговоры про "секту Галковского" демонстрируют интеллектуальную слабость наших оппонентов. Это типичный переход на личности. Мне не нравится то, что ты говоришь, аргументов у меня нет, значит, ты дурак.

Тот же Богемик в конце концов тоже не выдержал и наш разговор о ненадёжности авторов стал сводить к... Галковскому.

Задумов:

Вы очень забавны, когда прокололись. Ладно, забъём ещё парочку гвоздей.

1. У Галковского вовсе не клуб почитателей его гения, хотя есть и такие, а клуб почитателей рационального мышления. Поэтому к вам претензии у меня появились до комментариев ДЕГа, а окончательно я понял, что вы тут нам презентуете только сегодня.

2. Вы именно завидуете. Иначе не было бы смысла приплетать к нашему диалогу Галковского. Я его не упоминал.

3. У меня образование социолог-психолог, так что, боюсь, это вы ничего не понимаете в данном предмете. Ваши рассуждения о психопатах очень хорошо ложатся в фантазии об американских психонавтах, умертвляющих при помощи взгляда козочек. Это явления и теории одного порядка. Только надо было бы смеяться, а не надуваться пафосом просветителя. Иначе бы постарались найти авторитетов посерьёзнее, но похоже, вы даже не знаете, где их искать. Зачем-то посетили с этой целью книжную лавку, где продаётся бульварная литература.




Богемик:
А Вам нет необходимости поминать Галковского всуе, все и так знают, что по странному стечению обстоятельств Ваш взгляд на любой предмет всегда стопроцентно совпадет с его взглядом.

Забить Вы ничего не можете, скорее сами бьётесь, пытаясь совершить подвиг верности и самопожертвования.

Проколоться может каждый, но в данном случае моя позиция безупречна.

Степень понимания предмета спора Вы уже показали.




Повторю тезис своего комментария. Нет никакой "секты Галковского", а есть клуб рационально мыслящих русских людей. Это может кому-то не нравится, но внутри клуба у людей своё мнение, которое довольно часто не совпадает с концепциями Галковского. Нас можно убедить, доказать нам что-то, но и всё.

Например, я спорил с Дмитрием Евгеньевичем по вопросу цен на нефть. Он считал, что цены на нефть падать не могут, так как стоимость ресурсов будет только расти. Я считал иначе, реальность подтвердила мои выкладки. Но вообще, Галковский над разговорами про стоимость доллара и нефти только смеётся. ))

Мне не нравится антиутопичный мир "Друга Утят". Тот же пост про ядерную войну транслирует разговоры в клубе на эту тему. Я же лично считаю, что будет эпоха ядерного терроризма и будут уничтожены несколько крупных мегаполисов, но полноценная ядерная война скорее угрожает Китаю, Индии и Пакистану, а не странам Запада, к которым явно стала принадлежать и Россия.

Таких различий во взглядах довольно много, но это не важно.

Просто разумные люди стараются найти близкие позиции в разговоре, а не упираться в различия со своими собеседниками. Хотя, иногда из столкновения разных позиций начинает проступать Истина. А Галковский - это один из лучших собеседников в моей жизни. Поэтому общаться с ним просто интересно. И в моменты, когда мы согласны и в моменты, когда мы спорим.

Если объяснить Галковского очень коротко, то получится вот что.

Для самосознания русских он сделал работу, которую никто за сто лет и близко повторить не мог. Эпоха деконструкции русского народа закончилась.