Category: наука

Русские, украинцы и белорусы - это один народ. Доказано с помощью генетики.

Американский учёный русского происхождения: "Между русскими, белорусами и украинцами с точки зрения генетики различий нет..." Самое забавное, что в качестве "украинцев" брали не донецких и даже не киевлян, а натуральных галицийцев из Львова.

promo zadumov october 23, 22:00 Leave a comment
Buy for 20 tokens
#русские #Задумов #Стрелков #Михайлов История российского военного вмешательства в конфликт в Сирии. Экспертный анализ Игоря Ивановича Стрелкова (Игоря Всеволодовича Гиркина). Какие перспективы у этого конфликта? Что получила Россия и русские в результате этой операции? В пятницу, 25…
Задумов Сергей

Российская атомная промышленность и "Прорыв". Топлива хватит на многие столетия!

Ещё раз повторяю, у РФ есть технологии которые позволяют использовать отработанное ядерное топливо снова. Существующих запасов хватает на несколько сот лет минимум. Кроме того, мы получаем от Ирана их отработанное топливо и от всех наших партнёров по атомной энергетике.



Проект "Прорыв" перешёл в стадию строительства.

Забудьте вы, пожалуйста, про маленькие запасы урана, это уже никого не волнует. )))

Энергии будет завались. Кстати, безопасность этого реактора невероятная. Даже если взорвать крышку реактора, то таких выбросов как в Чернобыле никогда не будет. Россия вполне может достичь уровня Франции по выработки энергии на атомных станциях в 75 процентов.


Задумов Сергей

Еще о будущем. Три мнения.

Оригинал взят у fomasovetnik в Еще о будущем. Два мнения
Оригинал взят у tito0107 в Еще о будущем. Два мнения
Моё - как футуролога - глубокое убеждение заключается в том, что никакие прогнозы за пределы примерно середины этого века не имеют смысла - примерно, как если бы habilis'а попросили предсказать наше современное общество. Это «Стена поперёк будущего», как это назвал кто-то из фантастов, горизонт событий, Социально-технологическая сингулярность. Это убеждение - результат не веры в религиозном духе, а рационалистического анализа и экстраполяции нынешних тенденций научно-технического прогресса. Кстати, я не утверждаю, что это хорошо. Но думаю что - если не произойдёт какой-то глобальной катастрофы - это почти неизбежно.

Если же ограничиться временами вблизи 2050 г. - собственно, серединой века - то некоторые предположения сделать можно (хотя это уже переходный период - Р. Курцвейл, например, оценивает момент Сингулярности, как 2045 г.; в любом случае, ситуация в это время будет меняться очень быстро - и всё быстрее).

В пику этому - другое мнение:

Collapse )




Апд. Задумов.

Роботы полностью изменят и современную экономическую систему, сделают государство как институт - архаичной структурой типа католической церкви и Ватикана. Произойдёт это не через 50 лет, а прямо на наших глазах.

По поводу отставания программирования от прогресса железа. В прошлом веке всё было наоборот. Так что тут никакой верной тенденции нет. А с появлением роботов программирование будет развиваться ускоренными темпами.

Интересны следующие области, кроме робототехники: энергетическая - скорее всего разовьётся сильнее атомная промышленность, водородная энергетика, солнечная энергетика. Уголь, нефть будет больше использоваться в химической промышленности, а не тупо сжигаться. Очень сильно продвинется биохимия, медицинская индустрия, генетические исследования. Скорее всего появятся новые материалы и технологии по их изготовлению.

Почему-то мне кажется, что некоторые технологии в области практической социологии и психологии перестанут быть секретными и будут использоваться корпорациями, крупными социальными образованиями вне государств.
Задумов Сергей

Буран

Некоторые подробности создания и использования проекта "Буран". Первый в истории космонавтики абсолютно автоматический взлёт и посадка космического челнока многоразового использования.

Молчания гитлерят или многомировая интерпретация вселенной

Я являюсь большим поклонником теории многомировой интерпретации. Имено поэтому бесславно погибла идея для романа о полиции времени. )) Полиция времени в мультивероятностной вселенной невозможна.

Действительно, можно пойти и убить самого себя в прошлом времени, но не исчезнуть. Ибо, ты же прошёл целый путь по времени и если в каком из миров ты уже убит, то в каком-то всё ещё жив.

Так что менять что-то в прошлом можно, ты просто создашь два варианта вселенной. А вот исправлять это бессмысленно, так как исправлением ты создашь просто ещё одну версию вселенной, где исправлено исправление, что не отменяет существование нетронутой вселенной, исправленной и переправленной обратно.



Допустим, вы захотели убить Гитлера или Сталина. Ок. Убили усатого. Теперь у вас два варианта вселенной, в которой вы побывали. В одной усатый тиранит, в другой хрипит с дырочкой в левом боку. Приходит полиция времени, естественно из старой доброй Британии, исправляет это убийство, путём отрезания вам лично головы. И что же?

Начинает актуально для вас персонально существовать

1. Вселенная, где усатый тиранит изначально.
2. Вселенная, где усатому вы проделали дырочку в левом боку.
3. Вселенная, где до вашего героического убийства усатого, вам отрезали голову сотрудники Имперской полиции времени.

Все три вселенной существуют одновременно и никак друг другу не мешают.

А теперь внимание.

Кроме этих актуальных для вас лично вселенных, есть вселенная, где усатый решил, что он на самом деле женщина и сделал себе операцию по перемене пола. ))) Это для вас не актуальная вселенная, но для усатого - очень даже актуальная. Причём, количество вариантов таких актуальных вселенных для кого-то либо - бесконечно.

Так что все парадоксы времени - это детские сказки для идиотов. Можно и дедушку своего убить в прошлом, и бабочка может махать крыльями сколько ей угодно и её может раздавить путешественник во времени - ничего особенно нового в мире бесконечных возможностей быть уже не может.



В конце концов, Сталин может кривляться перед зеркалом как в этом видео и держать у себя в яме стремительно худеющего Гитлера, чтобы сделать из него для себя женский кожаный костюмчик.

Хотя, что это я, разве он так и не сделал в нашей версии мира?

Признаки сознания в мозге - Константин Анохин


Как исследователи определяют сознание? В чем суть метода обратной маскировки? Что происходит в мозге в момент сознательного восприятия? Об этом рассказывает доктор медицинских наук Константин Анохин.


Если человеку предъявить на короткое время на экране вспышку, в которой будет написано слово, даже за 30 миллисекунд (при условии достаточно яркого сигнала), он способен его осознать. Но, если сразу после вспышки на том месте, где было написано слово, дать набор букв (это называется маской), человек не способен сознательно воспринять написанное перед этим слово.


Проблема сознания и мозга

Нейробиолог Константин Анохин о коре головного мозга, изучении нервных коррелятов сознания и коматозных состояниях



Когда происходит сознательное восприятие явления внешнего мира, то области коры, связанные с восприятием, например зрительные или слуховые, начинают работать более активно. Какое-то время считалось, что, если стимул действует на мозг и не осознается, как бывает в случае маскировки, кора не участвует в переработке информации и работают только подкорковые структуры. Полагали, что до коры информация не доходит. Это не так. Оказывается, даже неосознаваемые восприятия стимула приводят к реакции активации зрительной коры в ответ на предъявление зрительного стимула.



Гамма-активность не только происходит в определенной частоте и является признаком, почти всегда сопутствующим сознанию. В рамках этих колебаний происходит синхронизация работы большого количества областей мозга. В том числе тех передних, которые вовлеклись в момент появления сознания, и тех задних, например зрительной коры, которые были не очень сильно активны и до этого.


доктор медицинских наук, профессор, руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», член-корреспондент РАН, член-корреспондент РАМН

Все материалы автора

http://postnauka.ru/video/25267

Транскриптомные исследования рака



Биолог Антон Буздин о микрочипах, активных генах и молекулярной мишени
Существуют ли универсальные подходы к лечению рака? Как подобрать индивидуальный метод терапии? Почему ДНК-диагностика не эффективна при выборе препарата? Об этом рассказывает доктор биологических наук Антон Буздин.


Сейчас есть целый ряд видов рака, или так называемых нозологий, для которых существующая терапия, как правило, не действует. Это, например, рак поджелудочной железы и глиобластома. Существует такая интересная вещь: если мы возьмем каждый конкретный препарат нового поколения, который относится к группе таргетных (это препараты, для которых известна молекулярная мишень, на которую они действуют), и трудноизлечимый вид рака, то всегда найдется несколько процентов больных, кому он как-то помог, продлил их жизнь, и подавляющее большинство тех, кому не помог.


Генетические ансамбли в онкологии

Биолог Антон Буздин о раковой клетке, перестройке генома и персонализированной медицине



Подсчитывая количество РНК, можно сказать, насколько активен этот ген. Методическая база для этого развита очень хорошо, это секвенирование нового поколения, профилирование на микрочипах, что позволяет даже за относительно маленькие деньги, по сравнению с тем, что было в начале или в середине двухтысячных, исследовать индивидуального пациента и посмотреть, что у него происходит конкретно с теми генами, которые являются мишенью для терапии.



Это является не только теоретизированием, это уже работает на практике. В частности, мы разработали систему, которую назвали OnkoFinder, сейчас ее коммерциализируем в составе фирмы. Эта система позволяет, основываясь прежде всего на транскриптомных данных индивидуального пациента, подобрать ему тот вид терапии таргетными препаратами, который подойдет именно ему. Мы запустили клинические испытания по нескольким нозологиям, и нескольким пациентам наш метод уже помог; по крайней мере, так показывают предварительные результаты.


доктор биологических наук, руководитель группы геномного анализа сигнальных систем клетки Института биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН

Научные исследования сознания и связи его с мозгом



Нейробиолог Константин Анохин о коре головного мозга, изучении нервных коррелятов сознания и коматозных состояниях

Какими данными о связи мозга и сознания сегодня располагают ученые? Какие области мозга связаны с сознанием? Какие условия необходимы для существования сознания? И что происходит с человеком во время комы? Об этом рассказывает доктор медицинских наук Константин Анохин.


Среди огромного количества фактов о сознании его связь с мозгом является одним из самых надежных. В научных записях не существует доказательств того, что сознание может существовать, когда нет мозга, или что сознание существует после того, как мозг умер. Любые утверждения о противоположном — это скорее демаркация, которая позволяет отличить истинно научные факты от псевдонаучных.




Весь комплекс имеющихся вопросов заставляет думать: что является принципиальным и уникальным для сознания в головном мозге человека? В исследованиях, которые получили название «изучение нервных коррелятов сознания», ставится вопрос: какие критически необходимые и минимально достаточные условия должны протекать в мозге человека, чтобы существовало сознание? В изучение нервных коррелятов сознания в последние годы большой вклад внесли исследования критических состояний, которые существуют у сотен тысяч пациентов и связаны с комой, глубокими нарушениями сознания, возникающими чаще всего из-за травмы головного мозга.Нервная клетка не обязательно все время будет связана с сознанием. Если предъявляется стимул, который осознается постепенно, оказывается, что у нервной клетки активность может быть в начале связана с неосознанной частью стимула, а потом — с осознаваемой. Не обязательно активность является нервным коррелятом сознания.


доктор медицинских наук, профессор, руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», член-корреспондент РАН, член-корреспондент РАМН

Источник: http://postnauka.ru/video/23829

Что мне понравилось и чего я не знал. Оказывается, если разделить мозг, то появляется два сознания. ))) У одного человека. 

Зомби в кровавом угаре 2



На самом деле в теме "зомби" есть ключевой момент абсурда. Причём, этот момент подтверждает гипотезу о зарождении зомбостиля из образов, связанных с кошмарами, снами и иррациональными фантазиями современного социума.

В природе мёртвая плоть становится едой и исчезает с невероятной быстротой. Животные, птицы, насекомые, микроорганизмы расхватывают добычу быстро, эффективно, оставляя только кости.

Так что зомби в реальности оказались бы обглоданными костями в считанные дни. А уж кости могут бегать за живыми только в мультиках начала прошлого века.

А вот во снах мертвец будет вечность преследовать жертву, у которой ватные ноги и она не может убежать.

Было бы забавно написать сценарий про зомби, в котором группа людей просто заперлась в помещении. Неплохо провела время. А через три недели вышла уже в мир, где скелетики сиротливо лежат в городах и всё стало безопасным, мир чище, жизнь веселее. Планета очистилась.

И отсюда вывод, кино давно не требует подражания реальности. Оно должно быть достоверным, реалистичным сном. Сны без сюжета просто неинтересны публике. )))

Смена времени года

Ладно, с паранойей я наигрался. Попробуем другой творческий метод. Сменил же я фотоаппарат.



upd. Всё потому, что я почитал о казусе Джона Форбса Нэша. Сей математик, получивший Нобелевку был мне знаком по фильму "Игры разума". Биографии его оказались все написанными словно под копирку. Нашёл его интервью про паранойю. Очень познавательно. Всегда можно заиграться. ))) Особенно разумному человеку.
Collapse )